Псы режима

В каждой многоэтажке живут люди которые заводят агрессивных бойцовских собак и отправляют гулять с ними детей вдвое меньших по размеру. Люди получившие определенную власть и неуверенные, что она им принадлежит по праву так давят на окружающих для решения своих внутренних проблем. Проблема не решается, лишь загоняется вглубь — сперва жалобы, потом заявления от соседей на напуганных или покусанных, конец чаще всего печален — в лучшем случае собаку усыпляют за незначительные повреждения, в худшем, пес в борьбе за право возглавить семейную стаю убивает хозяина или членов его семьи.

Чем не аллегория на нашу нынешнюю власть?

Боясь своего народа, режим находит на окраинах агрессивную и неграмотную молодежь не видящую перспектив и дает ей привилегии и безнаказанность. Получаются сплоченные стаи архаично мыслящих особей для которых важна лишь сила. Для них не важен ее носитель, а расчеты на вечную преданность просто наивны. Они управляемы только в короткое время, затем у них находится новый хозяин или они сами чувствуют силу, требуя свою долю власти. В перспективе они либо ассимилируются либо будут уничтожены тем или иным способом, главное чтобы вместе с ними не уничтожили и Россию.

Сами этнические образования стратегически теряют активное население и выигрывают лишь финансово - оттуда уезжают как все более менее грамотные и мыслящие люди, понимающие что ждет их в будущем, так и свежее мясо для московских группировок. По факту развитие регионов останавливается и тлеет лишь на искусственном внешнем допинге и на бумаге.

Нет искусственно раздутой проблемы межэтнических противоречий, есть страх и неумелые действия мелких чиновников попавших на царствование. Страх загоняет их в тупик между своим народом и внешними врагами в обществе голодной и агрессивной стаи...

Симулякр полицая.

Мы живем в интересное, страшное и безумно быстрое время революционного трагифарса. Почти все что окружает нас — симулякр или попросту пародия, сохраняющаяя форму и извращающаяя содержание истинного объекта. Есть пародии второго, третьего и бесконечного порядков, одной из которых является современная правоохранительная система.

В советские годы даже со скидкой на определенный менталитет «совков» милиция обладала большим авторитетом и уважением, была символом честности и защиты прав простого человека.

Милиция — народное ополчение, местный орган власти, защищающий жителей своей терриртории. Полиция — прослойка между населением и властью, что то вроде охранников концалагеря. Не зря у любого из нас образ полицая вызывает ненависть. В наше время это слово - синоним привелигированногот и неприкосновенного бандита.

Как истинный симулякр,полиция не защищает интересов граждан, она также не защищает интересов тех, кто ее создал, не реагируя даже на команды сверху, это бесконечно растущая опухолевая ткань просто пожирающая все до чего сможет достать. Как показал недавний опыт Грузии часть подразделений может быть вовсе распущена без вреда для жителей.

С одной стороны в такой орган идут очень специфические люди, склонные к безнаказанному насилию, издевательствам и пыткам, часто с невысоким интеллектом, от которых режим сам вынужден откупаться подачками привеллегий и безнаказанности.

С другой стороны с помощью палочной ситемы и кадрового отбора изгоняются все, кто обладает интеллектом и идеалами, что не позволяет вести сколь нибудь достойную жизнь в этой среде.

С помощью пиарных механизмов, манипуляций и страха идет искуственное стравливание и противопоставление народа органам правопорядка. Создается бомба замедленного действия с помощью которой народ сам уничтожит свою страну, уничтожив один из ненавистых ему столпов ее опоры.

Есть известная детская книга «Незнайка на луне», описывающая ужасы и опасности капиталистического мира в упрощенной и гротесконой форме. Когда смотришь на нашу жизнь кажется, что ее проектировали именно по этим лекалам.

Медицина: результаты вскрытия.

В газетах, на телевидении и в интернете не счесть рассказов ожестоких и бездушных врачах взяточниках, некомпетентных медсестрах, в ответ не менее убедительно, а зачастую более грамотно рассказывается о низком интеллекте и хамстве пациентов. Специально нагнетая напряжение власть пытается за конкретными яркими случаями замаскировать общую тенденцию: медицина умирает.

За последние 2 года в конкретном городе где работает автор этих строк, число больничных коек сократилось на 30% и это несмотря на старение населения — ведь советские нормативы закладывались на относительно молодое и работоспособное население с гораздо меньшим числом пожилых людей. Ориентация на запад бессмысленна — зачастую стационарное лечение подменяют амбулаторным отнюдь не из за ваысокой эффективности, а просто по тому что это не по карману даже очень состоятельным людям.

Система медицинского страхования в целом является очень дорогой и даже в сша страховку имеют 82%, включая государственные программы, причем страховка не покрывает очень многое. Тяжелая болезнь при этом — разорение для всей семьи. Прибавьте к этому коррупцию, дефицит кадров, нищету 80 % населения и отсутствие производства и добро пожаловать в Россию. Любая медицинская деятельность в наших условиях, кроме косметологии, дерматовенерологии, стоматологии и парамедицинских услуг убыточна — как видите прибыльно лишь те сферы, где нет больших опреаций, необходимости в стационарах, сложной диагностики.

При этом ведутся реформы по переводу на страховую медицину не покрывающую даже расходов — через год такой работы 90% больниц будукт банкротами и смогут быть просто приватизированы как ценная недвижимость.

Средний возраст врачей и медсестер глубоко за 40, медицинское образование мменют по западным лекалам — многие ли готовы после вуза дополнительно отработать 3-4 года за 4 тысячи рублей? При этом стоимость кредита на образование врач будет отрабатывать приблизительно 15-20 лет. Работают или пенсионеры или совсем начинающие доктора или те кто не нашел места в жизни. Конечно хочется видеть подвижников с горящими глазами, но медицина только срез общества, здесь столько же умных и дураков, столько же психически нездоровых как и в целом по стране. Много ли вокруг вас подвижников не-врачей?

Работает оборонительная медицина во всей красе — множество консультаций, бесчисленные бумаги не всегда помогающие. Со стороны пациентов участились иски, причем под удар идут наиболее ответственные люди делающие свою работу. Умирают как правило в стенах реанимации, подают жалобы и судебные иски на реаниматологов пытавшихся спасти жизнь, дают им реальные сроки и даже убивают психически неадекватные родственники умерших. Все это делает лечение дороже, врач вместо общения с больным пишет десятки ненужных бумаг, ведь страховая компания не смотрит на здоровье пациента, она смотрит на полумифические стндарты и макулатуру в архтвах.

Отдельной строкой коррупция — она не в дешевой засохшей шоколадке и бутылке которую вы кому то принесли, и не в тысячке что вы сунули врачу за операцию которая стоит по рыночным ценам 50 тысяч. Коррупция работает на уровне администрации, единственное место где зарплаты в сотни тысяч, и где кипят страсти с уголовными делами чтобы получить хлебную должность.

Все кто что то понимают и знают бегут с этого «Титаника» - в частные центры, в парамедицну, за границу, уходят из профессии.

Угадайте будет ли врач в больнице куда вы или ваши родные попадут через 5 лет?

Некуда бежать

ЗУРУБЕЖНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ: ИЛЛЮЗИИ ЗАКОНЧИЛИСЬ
За последние 20 лет Россия сумела в значительной мере интегрироваться в мировую финансовую систему. Давно прошли времена, когда международные безналичные платежи с участием отечественных контрагентов могли быть осуществлены только через уполномоченные государством финансовые учреждения или по каналам спецслужб. Корреспондентские отношения банков, услуги многочисленных «финансовых посредников» дают возможность собственникам размещать активы в зарубежных странах. 
Ещё в начале 90-х годов среди людей, обладающих ликвидным капиталом, наметилась тенденция размещать свои средства за рубежом. Такое желание объяснимо, так как российское экономическое пространство характеризуется высокими страновыми рисками. Политический режим и реалии работы на постсоветском пространстве создают угрозу как финансовому, так и физическому благополучию участников бизнеса. Негативная специфика внутри страны привела к тому, что многие наши соотечественники разместили свои денежные средства на зарубежных счетах. При этом оценка перспектив такого шага и его роли в долгосрочной стратегии бизнеса адекватна далеко не всегда. Для российской ментальности ещё со времён «железного занавеса» свойственно идеализировать развитые страны. В условиях застоя советского периода казалось, что в странах Запада сосредоточено всё лучшее и передовое. И даже в наши дни нет понимания опасности таких взглядов применительно к финансовой сфере, отсутствует видение сложностей и угроз, которым подвергаются деньги, размещённые в западных банках, включая оффшорные. 
Чтобы устранить данный пробел, необходимо понимать суть отношения западного общества в целом к странам третьего мира, к которому причисляется и Россия. И суть эта проста: никогда англичанин, американец, француз или немец не будет принимать русского как равного себе. Мы всегда были для них людьми даже не второго, а третьего сорта и всегда будем таковыми оставаться. Такая же позиция в полной мере распространяется и на депонентов из России. Это реальный факт, с которым необходимо считаться в особенности при принятии жизненно важных решений. Западные банкиры принимают вклады клиентов категории private banking, но защищать их интересы, так как они защищают интересы своих сограждан, ни в чьи планы не входит. Европа принимает российские капиталы до тех пор, пока от них есть польза. В случае же обострения политической, социальной и военной обстановки деньги состоятельных россиян будут конфискованы без каких-либо сантиментов. Финансовое законодательство и службы, занимающиеся борьбой с отмыванием доходов, полученных преступным путём, в состоянии предоставить массу формальных оснований для экспроприации. Того, кто по каким-то причинам перестаёт быть полезным цивилизованным европейским господам, ждёт грабеж и экстрадиция на Родину, в некоторых случаях тюремное заключение по обвинению в отмывании грязных денег.
Короткая историческая память присуща нашему народу, включая и его «элитарную» прослойку. После событий 1917 г. многие представители русской дворянской аристократии бедствовали в эмиграции, не имея возможности получить доступа к своим многомиллионным счетам в английских банках. Отмена дворянских титулов новой властью послужила официальным основанием отказа выдать графьям и князьям их вклады, сделанные ранее полновесными царскими золотыми рублями. Аналогичным образом были присвоены капиталы южноамериканских диктаторов и окружения иранского шаха. 
Тенденция на ущемление прав вкладчиков из России получила новый импульс в свете начавшейся политической нестабильности. Сейчас европейскими финансовыми властями всерьёз рассматривается вариант по изъятию средств российских физических лиц, находящихся на счетах в западных банках. Проводится активная работа по выявлению «русских» счетов в таких странах как Австрия, Лихтенштейн, Франция, Израиль. Отслеживаются все денежные переводы из стран СНГ за рубеж.
В основе такого положения вещей лежит, прежде всего, фундаментальность слабость российской государственности, неспособность и неготовность существующего режима отстаивать ни интересы граждан, ни достоинство державы. Унизительные «показательные порки» россиян и экспроприация ликвидных активов не вызывает абсолютно никакой реакции официальной Москвы. Ставшее недоброй традицией безразличие и наплевательское отношение к «нашим» людям, к сожалению, проявляется даже в такой сфере как международные финансы. Положение, в которое поставлен немногочисленный класс успешных российских предпринимателей, вынужденного выбирать между Сциллой российской действительности с её рисками и Харибдой европейского финансового фашизма, близко к патовому.
Магистральным путём выхода из сложившейся ситуации может быть полная смена политической линии, проводимой российскими властями. Маловероятно, что такие изменения возможны в рамках существующего режима. Последние 20 лет «власть» лишь толкала элиту и средний класс к финансированию банковской системы зарубежных стран, обескровив и без того ослабленную отечественную экономику. 
В случае кардинальной смены диспозиции на политической шахматной доске могут открыться недоступные ранее возможности. Российские бизнесмены смогут не только эффективно и безопасно размещать активы внутри страны, но и совершать финансовые операции с западными партнёрами, будучи уверенными в политической, дипломатической и силовой поддержке сильной и уважающей своих граждан державы, которую они с гордостью назовут своей Родиной. 


Источник: http://kabanos622.livejournal.com/127010.html

Киберсин и образование

ЗАЛОЖНИКИ 4 ОКТЯБРЯ 1993 г. ЕСТЬ ЛИ ШАНС У РОССИЙСКОЙ МОЛОДЁЖИ?
И.В.Гёте когда-то написал: «Счастлив мира обитатель Только личностью своей».

Становление человека в различных обществах и государствах происходило по-разному. Взросление ребёнка в Древнем Риме или древней Месопотамии происходило по-другому чем, например, в сегодняшних Соединённых Штатах. Но всегда воспитатели и наставники ставили перед собой цель привить подрастающему поколению навыки, знания и умения, необходимые для эффективной адаптации к социальным и природным условиям, какими бы они ни были. Именно вчерашние дети решают как задачи государственного строительства, так и личного преуспеяния на благо всего общества.
Советская система образования, безусловно, имела свои минусы, и неоднократно подвергалась критике за непрактичность, избыток теоретической информации, подавление личности и многое другое. Однако вчерашние ученики и студенты могли эффективно вписаться в окружающую социальную среду, а государственные задачи решали грамотные специалисты. Бессословность советской общеобразовательной школы открывала дорогу к современной востребованной профессии практически каждому, а талантливые дети имели возможность развивать свои способности благодаря массовому проведению олимпиад по различным дисциплинам. Поступление талантливого паренька из деревни в столичное высшее учебное заведение было нормой.
Базовый этап создания советской научной школы был завершён к 60-м годам 20 века, а к концу 80-х годов в стране была создана мощная образовательная инфраструктура, которая обеспечивала полный спектр потребностей в обучении. Она включала дошкольные учреждения, имевшиеся в каждом населённом пункте, общеобразовательные школы, профессиональные училища и ВУЗы, обучение в которых было бесплатным и доступным для ребёнка из семьи с любым достатком. Не имеющий аналогов в истории человечества рывок в промышленном развитии, который совершил СССР, стал возможен именно благодаря всеобщему бесплатному образованию.
«Шоковая терапия» начала 90-х поставила на грань выживания поколение, выросшее в условиях социального государства. Люди не были готовы к одномоментному слому жизненного уклада, создававшегося десятилетиями. Бездарные и безжалостные «реформы», проведённые по указке иностранных кураторов, привели к разрушению колоссального задела, создававшегося десятилетиями. Система, выучившая создателей великой империи, не могла работать под властью «экономических убийц» и дорвавшихся до кормушки разрушителей. После кровавого политического переворота в октябре 1993 г, она была обречена на уничтожение.
То, что возникло и существует на обломках советского достояния образованием назвать нельзя. Финансовый коллапс, явившийся результатом неадекватной экономический политики властей после переворота 1993 года, настиг нашу державу. Были обречены на уничтожение не только лучшие в мире образовательные и научные учреждения, но и целые наукоёмкие отрасли народного хозяйства, имевшие блестящие перспективы в новом тысячелетии. Результатом деструкции стала массовая утечке квалифицированных кадров за рубеж и в непрофильные сферы. Многие учёные и преподаватели были вынуждены покинуть свою Родину ввиду невозможности достойно содержать свои семьи.
Упадок социальной сферы привёл к катастрофической нехватке детских садов и падению качества содержания в них детей. Заурядным явлением стали факты издевательств, если не сказать пыток, со стороны воспитателей, не говоря уже о неофициальных денежных поборах. Так, например, в 2011 году в челябинском детском саде № 383 воспитательница заклеивала детям скотчем рты и глаза, за то, что те не желали спать. Многочисленные случаи моральных унижений и оскорблений беззащитных детей в садах свидетельствуют о глубоком кризисе, в котором находятся дошкольные учреждения современной России. Всё это есть прямое следствие событий 4 октября 1993 г.
Особую роль в уничтожении молодого поколения играют постсоветские общеобразовательные школы. Бессмысленная и беспощадная мясорубка, убивающая в ребёнке всё настоящее и светлое – только так можно охарактеризовать то, что ныне именуется обязательным общим образованием. Терабайты бессмыслицы, загружаемые из-под палки в молодые пытливые мозги, лишь формируют у ребят неадекватные представления об окружающей действительности, создают труднопреодолимую преграду на жизненном пути молодого поколения. Поурочно-предметная система вдалбливания не имеет ничего общего с тем, что реально необходимо человеку для выживания в разлагающемся государстве. Российская школа взяла всё плохое от школы советской и добавила к этому поборы и казённое лицемерие, свойственные «ледниковому периоду» страшных 90-х.
Современный молодой человек находится в условиях, когда его успешная адаптация к социальной среде осложняется целым рядом факторов, каждый из которых способен напрочь поломать едва начавшуюся судьбу. Молодёжь лишена образовательных технологий, позволяющих системно вписаться в реальную взрослую жизнь, построить свой жизненный успех. Октябрь 1993 г лишил молодую Россию будущего.
Переломить сложившуюся ситуацию возможно лишь одним путём – устранить истинные причины, которые привели к её возникновению.

Источник: http://kabanos622.livejournal.com/126615.html

Еще киберсин - ссылки

http://www.computerra.ru/2006/635/264927/

КИБЕРСИН

Систему Киберсин создал Стаффорд Бир. Британец, кибернетик, служил в армии, потом работал в крупной сталелитейной компании. А затем создал собственную фирму и занялся консультированием в области управленческих процессов. Бир рано разбогател. Написал несколько книг в том числе книгу "Мозг фирмы" - свою самую известную книгу. В ней он рассказал о своей теории жизнеспособных систем и о создании по этой теории системы по управлению экономикой в Чили, во времена правления социалистического президента Альенде. Какую проблему решала предложенная Стаффордом Биром теория? Проблему роста разнообразия. Приведем пример, допустим на предпритии есть 10 станков, за каждым станком работает 10 человек, на каждом станке может производиться 10 видов продукции, каждый продукт может окрашиваться в 10 возможных расцветок. Разнообразие этой системы достигает 10 тысяч. Разнообразие реального предприятия, как показывает Бир, настолько велико, что его значение не может вместиться в компьютер размером с Земной шар. Как решается проблема разнообразия сейчас? Модель всего предприятия держит в сознании руководитель фирмы, при этом он интуитивными методами производит сжатие разнообразия, потоков информации, чтобы эффективно управлять предприятием. Естественно у человеческого сознания есть ограничения и на определенном уровне размеров предприятия один человек уже не в состоянии содержать у себя в памяти модель всего предприятия без ущерба для детальности. Детальности необходимой для управления предприятием. Значит приходится как-то распределять управление предприятием между управленцами компании. Насколько хорошо это делается? Чтобы выяснить это, Бир изучает строение нервной системы человека и особенно мозга человека. Человек - это одна из самых сложных жизнеспособных систем. Систем включающих в себя органы самоуправления. Поэтому система управления организмом человека и его действиями является крайне совершенной системой, с которой можно брать пример для систем управления предприятиями. На первый взгляд организм человек полностью централизован, можно сказать тоталитарен. Но оказывается, что если какой-то орган, например, сердце будет отчитываться о каждом ударе напрямую в мозг и ждать от него команды совершить следующий удар, то мозг очень быстро будет перегружен информацией и станет недееспособеным. Тут и всплывает проблема сжатия разнообразия системы. Человеческий организм обладает колоссальной сложностью, в нем огромное количество нервных окончаний, анализировать все сигналы которых человеческий мозг не в состоянии. Точнее он мог бы анализировать их последовательно, но тогда отвечал бы с большим запаздываением или же наоборот отвечал бы сразу, но полную чепуху. Правда, напоминает современный бюрократический аппарат государств и корпораций? Поэтому, так как поток информации огромен, а отвечать на все сигналы невозможно, то органы человека получают определенную автономность. Они имют собственные системы управления, которые позволяют не отвлекаться главным системам управления человека. Таким образом сложнейшая система - человеческий организм, с одной стороны очевидно централизованый, а с другой, оказывается, состоит из автономных систем, является децентрализованной системой. Вот еще один диалектический парадокс природы. Кстати, для ввода человека в гипнотическое состояние, его заствляют фокусировать внимание на каком-то объекте, что приводит к утомлению, перегрузке той области мозга, которая отвечает за область внимания, например, зрительного или тактильного. В какой-то момент утомление вызывает торможение области мозга, а это утомление начинает лавиообразно охватывать все остальные области мозга, что приводит к торможению сознания и открывает доступ к незащищенному подсознанию. Аналогично, большой скандал в одном отделе компании может привести к разрастанию беспорядка по всей компании и остановке ее работы. Второй важнейшей составляющей теории Бира, после идеи об автономности (децентрализованности) и централизованности жизнесобной системы, является идея об алгедонических связях. "Алгедонический" происходит от греческих слов "удовольствие" и "неудовольствие". Бир обратил внимание, что сигналы от органов к нервной систему человека и обратно идут не в виде отчетов, которые кто-то мог понять и проанализировать, а в виде сигналов - со смыслами "хорошо" или "плохо", "приятно-неприятно". Весь организм работает не понимая и не анализируя то, как он работает. Он просто реагирует на алгедонические сигналы выполняя в ответ генетически заложенные алгоритмы. Таким образом информация сильно сжата. Бир, по аналогии с организмом, предлагает в Жизнеспособной Системе - предприятии также задействовать алгедонические сигналы между отделами. Т. е. отделам предприятия не обязательно будет понимать и анализировать процессы, протекающие в предприятии, достаточно будет реагировать на алгедонические сигналы, и предприятие будет нормально функционировать благодаря правильной организации. Какова структура Жизнеспособной системы, сформулированная Стаффордом Биром? Система состоит из подсистем пяти типов. Подсистема типа Один - это директорат отдела. В нем занимаются выполнением указаний центра и отсылкой данных в центр и соседние отделы. Кстати, Бир выводит набор индексов, по которым можно определить основные показатели отдела. Если показатели стабильны, то отдел работает автономно, если индексы превышают определенный лимит, то автоматически (а не по прихоти руководителя отдела) сигнал отправляется наверх в высшие системы управления. Подсистема типа Два занимается балансировкой работы отделов (подсистем типа Один). Она сравнивает индексы подсистем типа Один, перераспределяет сырье, требования к объемам производства. Эти процессы можно автоматизировать, основываясь на статистических индексах. Для индексирования и учета работы элементов системы, Бир предложил три базовых индекса: сколько смогли произвести (фактический индекс), сколько могут потенциально произвести (потенциальный индекс) и сколько нужно произвести (индекс возможности), также были разработаны и десятки других дополнительных индексов. Подсистема типа Три - это высшая автономная система и низший уровень управления компанией. Она отчитывается по всему производству перед подсистемами типа Четыре и типа Пять, составляет планы производства для подсистем типа Один. Вмешивается в работу подсистем типа Один в случае сбоев в них. Подсистема типа Четыре аналогична органам чувств и отделам мозга, отвечающим за анализ окружающей среды. Реализуется подсистема типа Четыре в виде знаменитой ситуационной комнаты. По проекту Бира это небольшая комната с несколькими (семью) вращающимися креслами, располагающимися по кругу. На одной стене выводится информация по истории компании. На второй - информация по текущим процессам. На третьей - прогнозы. Было еще несколько стен-экранов. Вся информация выводит в графическом виде в виде схем и графиков. Например, объемы потоков между отделами обозначаются толщинами стрелок между квадратами, обозначающими отделы, виды передаваемой информации или продуктов с помощью цвета. Операторы ситуационной комнаты в реальном времени с помощью клавиатуры изменяют объемы и направления потоков информации, продуктов и капиталов, регулируя работу фирмы. Подсистема типа Пять - это высший уровень правления. Это президент фирмы или государтва. Мыслитель, стратег. К которому стекается сжатая и тщательно отобранная информация, на основе которой руководитель определяет направление движения всей фирмы на годы вперед. Но в критических случаях структрура жизнеспособной системы позволяет пятой подсистеме типа Пять (президенту) вмешаться в работу отдела подсистемы первого уровня. Чили, Киберсин В 1970 году президентом Чили стал марксист (как назвал его Бир) социалист Сальвадор Альенде. Примечательно, что он был избран абсолютно демократическим путем. И начал проводить социалистические реформы. А в 1971 году Бир издал книгу "Мозг фирмы". Правда, в первом ее издании было только три главы по теории жизнеспособных систем. После чилийских событий Бир дописал четвертую главу, описывающие создание Киберсина. 13 июля 1971 года Бир получил письмо от директора чилийской государственной корпорации CORFO. Автор письма рассказал, что прочитал книги Бира и теперь идеи Бира могут быть реализованы благодаря реорганизации экономики Чили. Корпорация Корфо получала в свое распоряжение все национализированные предприятия Чили. Кстати большинство иностранных компаний были национализированы с выплатами компенсаций, а банки национализировались путем выкупа акций. Бир приехал в Чили и за 8 дней интенсивнейшей работы составил план регулирования социально-экономических проблем Чили. Было, естественно, решено построить экономику Чили в форме жизнеспособной системы. При этом важно, что Бир рассматривал жизнеспособную систему, как рекурсивную самоподобную или фрактальную систему. Жизнеспособная система состояла из жизнеспособных систем, которы тоже состояли из жизнеспособных систем и так далее. Системы 3, 4 и 5 нижнего уровня были системой 1 для родительской системы. Таким образом по плану Бира VSM (жизнеспособная система) верхнего уровня было государство (ее системой 5 был президент или министр экономики), ниже были отрасли (системой 5 был заместитель министра экономики с подчиненными ему соответствующими комитетами), потом предприятия, дальше заводы, отдельные цеха и отдельные рабочие, ведь они тоже жизнеспособные системы. Работать предстояло в тяжелых условиях экономической блокады, нехватки техники и средств, постоянных забастовок, неконтролирумой прессы (Альенде сохранил свободу слова в Чили). В середине ноября 1971 года Бир представил проект системы Киберсин, название которой происходит от "кибернетический синергизм". Цель системы: ввести экспериментальную систему информации и регулирования экономики промышленности. Чтобы связать предприятия между собой, был разработан Кибернет. С помощью сети телексов, размещенных на предприятиях, можно было общаться и передавать важные индексы. Индексы производства должны были собираться в компьютере (мощностью с современный ноутбук), анализироваться и возвращаться руководителю предприятия, для перепроверки, если содержали в себе что-то вызывающее тревогу. Была создана команда специалистов по разработке методов наглядного отображения инофрмации, генерируемой Киберсином, в виде графиков и схем. После чего Бир отправился в Лондон создавать программное обеспечение для Киберсина, которое назвали Киберстрайд. Киберстрайд должен был генерировать алгедонические сигналы опасности и предсказывать изменения в системе. Для прогнозирования Бир решил использовать байесовский подход. Примерно 70 процентов социально-промышленной экономики страны было охвачено Кибернетом. Следующим составляющим проекта Бира была система Чеко (от "чилийская экономика"). Специальная команда разрабатывала модель всей чилийской экономики. И к сентябрю 1972 года была готова модель экономики, включая подмодели создания национального дохода, инфляции и международного торгового обмена. Проект Чеко мог бы, основываясь на реальных данных с предприятий в реальном времени, обсчитывать модель экономики Чили и выдавать прогноз на десять лет вперед. Четвертым составляющим Киберсина после Кибернета, Киберстрайда и Чеко была Ситуационная комната. На 6 стенах специально спроектированного зала располагались экраны, конечно, сейчас они выглядили бы архаично, но тогда это было последнее слово техники, их легко можно заменить жидкокристаллическими мониторами. Алгедонические сигналы обозначались звонком, на одной стене можно было просмотреть каталог со всеми предприятиями, соединенными в Кибернет, и получить их данные. Был экран, отображающий алгедоническую информацию об отношении населения к текущей работе Киберсина, экраны, выводящие алгедонические сигналы от систем 3, 4 и 5 Киберсина. Операторы комнаты с помощью клавиш, вмонтированных в подлокотники вращающихся кресел, должны были в реальном времени подстраивать экономику страны. Бир специально отмечал, что ситуационная комната предназначена не для какой-то правительственной элиты, а для рабочих комитетов и в перспективе такие комнаты должны были появиться на каждом предприятии. Важно также, что Бир решил встроить в Киберсин систему опроса общественного мнения, но не вопросами, требующими пространного ответа, а ответами да/нет, нравится/не нравится. Т. е. создать алгедоническую связь между Киберсином и обществом. Похожую систему можно было увидеть в передаче "Свобода слова" Савика Шустера, когда аудитория шоу в реальном времени нажимала кнопки согласия/несогласия с выступающим, а эта информация выводилась в виде графика за спиной выступающего. Бир был разносторонним человеком и, чтобы пропагандировать Киберсин в народе, придать ему созидательный позитивный настрой, он даже организовал создание нескольких песен и брошюры с иллюстрациями, которая называлась - "5 принципов для народа на пути к хорошему правительству". Также Бир создал краткосрочные курсы для будущих кибернетиков-управленцев. Для этого были заказано несколько обучающих фильмов. В 1972 году Бир доработал проект Киберсин, включив в его конгломерат жизнеспособных систем еще и систему распределения товаров а также общинные комитеты, например были созданы группы коммандос - добровольное объединение людей для наблюдения за обеспечением населения продуктами питания. О забастовках С помощью иностранной, в первую очередь американской поддержки, забастовали гильдии мелких предпринимателей - владельцев грузовиков, магазинов и оптовых центров. Начались перебои с пищей и бензином. Тогда командой Киберсин на основе Кибернет были сформированы центры управления по всей стране. Центр получал до 2000 телексов в день, которые фильтровались с помощью специальной программы. Гильдию удалось побороть. Во время второй забастовки гильдии было создано две ситуационные комнаты, присоединенные к сети связи всей страны через Кибернет. Кабинет министров и высшее промышленное руководство смогло реагировать на сообщения в реальном времени. Благодаря круглосуточному управлению 10-30 процентов грузовиков от обычного количества смогли сохранить прежнее снабжение страны топливом и продуктами питания. Таким образом система Киберсин успешно продемонстрировала свой потенциал, хотя и не функционировала еще в полной мере. Но система так и не была запущена. Американцы организовали переворот, Альенде был убит, к власти пришел Пиночет, о демократии в Чили забыли на десятилетия. Бир предупреждал, что даже если бы проект был осуществлен, его еще ждали проблемы в форме конфликта между "технократами" и "народниками", хотя Бир планировал ввести в Киберсин простых рабочих, например на должности систем 5 прямо на втором и третьем уровне рекурсии от вершины. А также конфликт с существующией бюрократической системой, которая существовала параллельно Киберсину, и в какой-то момент они должны были бы схлестнуться в борьбе за власть. Хотя случай построения кибернетической системы управления всей экономикой страны является единственным в истории, но системы кибернетического управления отдельными отраслями существуют, насколько нам известно, существовала автоматическая система управления военной авиационной промышленностью в СССР. Также существовали проекты автоматического управления всей экономикой СССР. Это проект ОГАС академика Глушкова и проект чемпиона мира по шахматам Ботвинника. Рассказ об Киберсин Бира будет неполным, если не упомянуть о системе Синтегрити. Стаффорда Бира беспокоила абсолютная централизованность, пирамидальность его модели жизнеспособной системы. Поэтому на склоне лет он разработал систему децентрализованного объединения людей и принятия решений. Группа - гиперсет из 30 человек по количеству ребер икосаэдра. Специальный алгоритм общения участников гиперсета позволяет за три серии встреч команд, на которые по особому принципу разбивается гиперсет, полностью обсудить поставленный перед гиперсетом вопрос и дает шанс на истинно совместное его решение без лидеров и подчиненных. Из 30 гиперсетов создается гиперсет более высокого уровня. В гиперсете 7 уровня помещается все население Землию. Эта система явно напоминает модель советской власти. Власти народных депутатов. Бир С. Кибернетика и менеджмент. (Stafford Beer. Cybernetics and Management) Перевод с английского. - М.: Издательство "УРСС" (Editorial URSS). 2006. 280 с. Аннотация Эта книга не является ни научной монографией, ни учебником, а представляет собой краткий очерк основ кибернетики. Она дает представление о содержании, целях и методах кибернетики как единой науки. Автором затронуты все ключевые проблемы кибернетики. С достаточной научной полнотой изложены логические и биофизические начала кибернетики. Освещаются новейшие представления в области теории конечных автоматов и машин Тьюринга, обучающихся и обучающих систем, самонастраивающихся и самоорганизующихся систем. Приводятся принципы построения кибернетического промышленного предприятия будущего. Доступное и увлекательное изложение (без привлечения сложного математического аппарата), живой язык, удачная методика изложения, яркие примеры из различных областей науки, техники и повседневной жизни и особенно из области управления производством -- все это приводит к тому, что книга читается с неослабевающим интересом. Полемический характер изложения многих проблем, оригинальные идеи и взгляды автора вызовут у читателя желание поспорить и вновь продумать некоторые кардинальные вопросы. Книга рекомендуется математикам и биологам, экономистам и специалистам в области автоматики, научным работникам и инженерам, интересующимся приложениями кибернетики. Также она будет полезна студентам и аспирантам, изучающих соответствующие естественные или экономические дисциплины. Предисловие ко второму русскому изданию В предисловии к переизданию книги "Мозг фирмы" Стэффорда Бира (Стэффорд Б. Мозг фирмы. М.: УРСС, 2005.) говорилось о важности освоения наследия "отца кибернетики менеджмента". Причем это относится не только к перспективам развития информационных технологий, но и к более широким проблемам развития общества. Достаточно упомянуть разработанные им теоретически в рамках Модели жизнеспособной системы (VSM) механизмы преодоления принципиальных недостатков бюрократических пирамидальных структур управления. Эти механизмы уже использовались Биром на практике и так необходимы сейчас для новой России. В одной из последних статей "Мир в мучениях" ("World in Torment") Бир еще более широко рассматривает существующие проблемы общества, симптомы болезни которого ощущаются все более остро в начале XXI века. В частности, он пишет: "Если советский коммунизм принял свое крушение, то западный капитализм этого еще не сделал". Не случайно еще одна книга, выпущенная настоящим издательством, посвящена значению идей Бира в "социальных приложениях" (Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. М.: КомКнига, 2005). В этих условиях, кроме важности издания таких "сопутствующих" "Мозгу фирмы" работ, как книга "Сердце предприятия" ("The Heart of Enterprise"), принципиальным является издание и первых пионерских работ Бира, в которых дается теоретический фундамент для последующего развития. Базовой работой этого ряда является книга "Кибернетика и менеджмент" ("Cybernetics and Management"), второе издание перевода которой в 1965 году было уже дополнено общеметодологическими и философскими работами автора. Именно в ней в главе 16 набрасывается контур предприятия будущего как живого организма, детализированный в дальнейшем в VSM. А в главе 9 формулируется знаменитый "принцип внешнего дополнения", являющийся основой механизма преодоления противоречия между необходимостью "замкнутого контура" для управления, с одной стороны, и принципиальной "незамкнутостью" любой системы с точки зрения Гёделевской "неполноты" - с другой. Именно принцип внешнего дополнения впоследствии в рамках VSM развился до "алгедонического" контура управления. В книге последовательно анализируются фундаментальные основы систем управления и с логической, и с биофизической стороны, и с точки зрения экспериментальных исследований адаптации. А в главе 2 дана классификация систем, в которой системы управления в экономике отнесены к "очень сложным вероятностным системам", имеющим гомеостатическую природу. Детализация вопросов обеспечения их выживаемости была сделана в последующих работах Бира. В предисловии к первому русскому изданию в 1965 году в эпоху эйфории по поводу развития средств вычислительной техники такое развитие не учитывалось, а его классификация подвергалась критике. Бир же уже тогда указывал на принципиальную необходимость пересмотра психологии управления с учетом появления новых технических средств. В прилагаемой к книге статье "Дело не в автоматизации" Бир прямо говорит: "Я не против автоматизации, но я против культа автоматизации, так как считаю, что, совершая революцию, мы сосредоточили внимание вовсе не на том, что в ней важно". Сейчас, на новом витке развития, проблема интеграции "нижних этажей нервной системы" Интернет с "верхним уровнем интеллекта" стоит не менее остро. Существующая технология Internet гораздо лучше справляется с социокультурной стороной коммуникаций, когда главным инициатором общения является человек. Однако для новых технологий B2B с минимизацией влияния медленного и "склонного к ошибкам" "человеческого звена" "интеллекта" существующих порталов явно не хватает. Именно фундамент такой интеграции разных уровней жизнеспособных систем и закладывал Бир, взяв за основу своих моделей устройство нервной системы человека. Благодаря своему глубокому научному фундаменту VSM может стать "онтологией верхнего уровня" для перспективного развития как КИС, так и Интернет (Semantic Web). В книге, в отличие от "Мозга фирмы", не рассматриваются социальные проблемы зато больше внимания уделяется методологическим и философским вопросам. Так, в дополнительной статье "Мифология систем под сводом сумерек" детально анализируется новая интерпретация понятий порядка и хаоса с точки зрения кибернетики. Этот подход близок по своей сути к взглядам Ильи Пригожина на самоорганизующиеся структуры в условиях неравновесной термодинамики. Эти же условия являются необходимыми и для более сложно организованных систем, рассматриваемых Биром. Книга является важным дополнением к последующим его работам, так как дает возможность увидеть фундамент, который в дальнейшем детализировался и развивался. Леонид Отоцкий, доцент кафедры системной интеграции и менеджмента МФТИ Из предисловия автора Начало - половина целого. Пифагор В ноябре 1957 года я получил приглашение от Шведской Королевской академии технических наук прочесть лекцию по отдельным вопросам кибернетики и, в частности, о ее значении для промышленности. Я прочел эту лекцию в Стокгольме 26 апреля 1958 года. Благодаря любезности моих хозяев и содействию Шведского государственного совета по техническим исследованиям я получил возможность провести еще неделю в Швеции. В ходе семинаров и бесед, которые состоялись в Стокгольме и Уппсале, первоначальные рамки лекции расширились до довольно полного изложения предмета. Академия обратилась ко мне с просьбой подготовить изложение этого материала для печати. При этом возникло затруднение, обусловленное тем, что к этому времени тот объем сведений по кибернетике, который я изложил своим слушателям, уже был весьма обширным. Он намного выходил за узкие рамки статьи. Для изложения всего материала потребовалось бы уже что-то вроде книги. Однако интерес, проявленный к предмету в Швеции, послужил одним из стимулов к тому, чтобы взяться за эту работу. В 1956 году в Намюре, в Бельгии, была основана Международная ассоциация по кибернетике, организаторы которой в течение длительного времени убеждали меня дать общее изложение тех позиций, с точки зрения которых я веду работу в кибернетике. Это явилось еще одним стимулом для написания книги. Таким образом, появление ее обязано этим двум причинам. Она не является ни учебником, ни научной монографией. Это общий очерк основ новой науки, предназначенный для всех, кто интересуется проблемами управления. Однако это не означает, что книга предназначена для легкого чтения. В ней рассматриваются сложные вопросы, понимание которых самими специалистами по кибернетике находится еще лишь в самой начальной стадии. Однако эти вопросы являются весьма увлекательными, они открывают новые, многообещающие перспективы перед ученым и философом и требуют к себе пристального внимания со стороны руководителя предприятия. Эта книга и предназначена прежде всего для руководителей производства, имеющих научную подготовку и обладающих смелостью мысли. Именно такие люди могут овладеть кибернетикой и заставить ее работать на себя. Я попытался дать связную картину, отдельные детали которой образуют единую композицию. Кратко прослежены истоки кибернетики, новый образ мышления изложен на фоне истории и философии науки, показана связь других областей науки и иных направлений мысли с кибернетикой, наконец, намечены перспективы использования кибернетики в промышленном производстве. Таковы широкие и важные вопросы, над которыми пришлось работать автору. При этом автор прежде всего стремился к краткости изложения, ибо читатели, которым адресована книга, не могут позволить себе роскоши копаться в толстом фолианте, так как время у них ограничено. Поэтому результат моих усилий далек от совершенства. Это попытка найти компромисс между двумя противоречивыми методами изложения материала: сжатым, точным, но не всегда понятным - и пространным, скрупулезным, но утомительным. Стремясь всеми силами избежать как той, так и другой крайности, я сосредоточил все внимание на самом важном, с моей точки зрения, аспекте: т.е. старался показать внутреннее единство предмета. Некоторые считают, что кибернетика является синонимом автоматики, другие полагают, что это наука, занимающаяся экспериментами с крысами, третьи убеждены, что это отрасль математики, наконец, четвертые думают, что целью кибернетики является создание вычислительной машины, способной управлять целой страной. Я надеюсь, что, прочитав эту книгу, читатели поймут, каким образом все эти совершенно различные представления могут существовать одновременно и почему в то же время ни одно из них не является единственно правильным. Стремление охватить весь предмет и показать его единство, а также сделать изложение конкретным и подкрепить его фактами потребовало привлечения большого числа примеров и сравнений. Они приведены с целью демонстрации того, какое место занимает кибернетика в современных науках и какие идеи она заимствует из них. Необходимость сжатого и логически последовательного изложения материала заставила опустить исчерпывающее пояснение всех деталей. Во многих случаях читателю они полностью известны. Однако иногда он может встретиться с затруднениями, наткнуться на недостаточно полно раскрытый термин или не уловить существа отдельного теоретического положения. В этом случае я рекомендую продолжить чтение и забыть о непонятном моменте. Наглядными примерами являются приводимые иногда математические выкладки, которые даны как пояснения отдельных положений для тех, кто знаком с алгеброй. Любой читатель, не владеющий основами математики, может смело опустить эти примеры при чтении. Однако таких рекомендаций нельзя дать в отношении новой терминологии. Каждая наука имеет свой собственный язык, причем существуют две причины, обусловливающие необходимость овладения его основами и новыми терминами, на которых он построен. Так, например, если имеется важное управляющее устройство, предназначенное для поддержания какой-либо регулируемой переменной в заданных пределах и называемое гомеостатом, то целесообразно, говоря о таких устройствах, называть их гомеостатами, а не повторять всякий раз полное описание названия этого устройства. Далее, если читатель, ознакомившись с популярной книгой, заинтересуется предметом и захочет использовать прочитанный материал, то он будет стремиться читать другие работы по данному предмету. Если же эти работы покажутся ему бессмысленными, ибо в них используются термины, с которыми он никогда не встречался, то он будет вправе осудить автора популярной книги. Таким образом, хоть я и являюсь горячим сторонником школы "простого английского языка" и питаю столь же сильную неприязнь к жаргону, как и все представители этой школы, я полагаю, что в этом отношении не следует перебарщивать. Например, стремление говорить о политике на "бейсик инглиш" не вызвало бы ничего, кроме раздражения. Сложные понятия требуют использования соответствующих терминов, с помощью которых эти понятия могут стать предметом рассмотрения. В противном случае обсуждение их зайдет в тупик, а участники обсуждения только потеряют терпение, пытаясь до чего-нибудь договориться. В данной книге я стремился по ходу изложения материала развить основную терминологию кибернетического языка. Каждый новый термин при введении выделен жирным шрифтом и значение его пояснено, если есть основание считать, что он неизвестен читателю. В связи с этим следует предупредить новичка в кибернетике, что при попытке непоследовательного чтения книги он может столкнуться с непонятным для него языком. С другой стороны, очень легко можно забыть значение слова, встретив его после первого знакомства через несколько глав или, возможно, спустя несколько дней или недель. Если читатель чувствует, что значение слова утратило для него смысл, то ему следует освежить в памяти первоначальное значение, просмотрев соответствующую страницу. Примерно аналогичные вопросы возникают в отношении библиографических ссылок на другие работы. Большинство указанных в книге работ посвящено подробному рассмотрению кибернетических проблем, упоминаемых в тексте книги. Они подчас могут и не представлять интереса для среднего читателя, как явствует из самих названий ряда работ или из названий журналов, в которых они опубликованы. Если в тексте книги рассматривается вопрос, не имеющий фундаментального значения в кибернетике, то ссылки на работы, посвященные этому вопросу, как правило, вообще не приводятся. Например, в книге затрагивается несколько математических вопросов, которые могут вызвать желание более подробного изучения. Если бы была дана библиографическая ссылка, то она включала бы монографию Клини (Kleene) "Введение в метаматематику" (1952). Судя по названию, можно подумать, что это популярная книга. Однако такое предположение ведет к явному заблуждению. "Введение", став теперь уже классической работой, представляет исчерпывающее исследование, доступное только для специалистов по математике и логике. Поскольку настоящая книга не является учебником, нет смысла приводить огромный список внушительных библиографических ссылок по различным проблемам, принадлежащим другим областям науки. На этом следует закончить пояснения и предоставить книге говорить самой за себя. Что же она в конечном счете стремится сказать? Вот некоторые замечания по этому поводу. В наши дни в мире высвобождаются гигантские новые силы. Это силы энергии атома, силы новых наций, приобретающих уверенность в своей потенциальной мощи, силы новых идеологий. В развитии методов управления нельзя обнаружить чего-либо подобного ни с точки зрения экономики или политики, ни социологии или промышленного производства. Наука занималась поисками "первичного" источника энергии в физике самого Солнца, в освобождении энергии при основном преобразовании, т.е. при превращении водорода в гелий. Сейчас наука стремится отыскать "первичный" источник управления в кибернетике природных процессов, в эволюции нервной системы и самого мозга. Роль научных исследований природы управления ежегодно возрастает по мере увеличения мощи неуправляемых сил. Если необходимость в проведении этой работы очевидна и перспективы, открываемые кибернетикой, необозримы, то, пожалуй, необъяснимо, почему прогресс идет так медленно, а научные силы, сосредоточенные на проблемах кибернетики, столь ограниченны. Я думаю, что объяснение существующего положения очень просто и естественно. Кибернетика - новая наука со сложной родословной и с большими требованиями. Она пока что выступает в мире науки в роли выскочки. Ее язык звучит грубо, поведение выглядит нескромным. Она полна юношеского пыла и энергии. Ни одно из этих качеств не может внушить любви. Новая наука еще не защищена от иронических нападок, не завоевала пока что академического признания. Однако не так давно идея расщепления атома также подвергалась насмешкам, а уже совсем недавно к мысли о космических полетах не проявляли никакого почтения. За последние годы в гостиных науки произошли головокружительные изменения. Возможности мыслящих управляющих машин ожидают своей очереди в кулуарах. Сколько им придется ждать? Ответ на этот вопрос зависит от дальновидности и энергии ученых и руководителей производства, университетов и правительств. Те, кто должен работать в этой области, нуждаются в поддержке и ободрении со стороны тех, кому нужны плоды их труда. Инерция старого консервативного образа мыслей еще до конца не преодолена ни одной из сторон. Как всегда, истинным препятствием к развитию нового образа мышления является не сложность проблем, а консервативность самих людей. Это обстоятельство может огорчать, но в то же время оно рождает уверенность в том, что новые взгляды содержат в себе большие возможности, ибо известно, что ничто подлинно ценное никогда легко не делается и что мощную оппозицию вызывают только фундаментальные идеи. Содержание текущей фазы развития кибернетики очевидно. Высоко развитые в промышленном отношении страны Запада вынуждены встретиться с сильным давлением с Востока. Признаки в этом отношении явно зловещие. Поразительные темпы развития в России, например, не являются исключительно плодом одной железной воли и самопожертвования. Спутники не выводятся на орбиту постами и молитвами. В Англии мы не можем похвастаться какими-либо успехами в области исследования космоса, ибо у нас всегда не хватает денег для осуществления необходимых программ. Иногда утверждают, что в сфере промышленного производства использование новых методов и деятельность образованных администраторов якобы преобразили лицо английской промышленности. Однако на деле индекс промышленного производства за четыре года не сдвинулся с места. Нам жизненно необходим какой-то принципиально новый путь развития, мы должны предпринять что-то качественно новое в своих усилиях, что-либо использующее зрелость и опыт нашей культуры. Кандидатом на эту роль является наука об управлении. Кибернетические исследования можно двинуть вперед, затратив значительно меньшие средства, чем те, например, которые тратятся на ракетостроение. И если мы не сделаем этого, то кто-нибудь другой сделает это наверняка.  Стаффорд Бир От автора Я хотел бы выразить свою благодарность компании "Юнайтед Стил", в которой я являюсь руководителем отдела теории исследования операций и кибернетики, за разрешение опубликовать эту книгу. Я весьма признателен также профессору Эди Веландеру (Edy Velander), директору Шведской Королевской академии технических наук, и профессору Жоржу Буланже (Georges Boulanger), президенту Международной ассоциации по кибернетике, за ту помощь, которую они мне оказали. Однако я считаю нужным подчеркнуть, что взгляды, изложенные в этой книге, отражают мою личную точку зрения и не получили официального одобрения со стороны этих организаций. Мне хочется, далее, принести благодарность всем тем, чьи труды и исследования повлияли на формирование идей, изложенных в предлагаемой вниманию читателя книге. Многие из этих ученых упомянуты в самом тексте, но я считаю приятным долгом особо отметить имена доктора Росса Эшби, Гордона Паска, доктора Грея Уолтера и доктора Фрэнка Джорджа, которым, пользуясь случаем, я приношу свою искреннюю благодарность. Стаффорд Бир Об авторе Стаффорд Бир (1926-2002) Родился в 1926 г. в Лондоне. Обучался философии в колледже, служил в армии, где впервые познакомился с исследованием операций. В 1949 г. поступил на работу в крупнейшую металлургическую компанию "Юнайтед Стил", где возглавил отдел исследования операций и кибернетики. В 1961 г. начал свой бизнес консультанта в области исследования операций, а в 1966 г. перешел в компанию IPC, где был инициатором использования новых компьютерных технологий. С 1970 г. работал независимым консультантом. В 1971 г. был приглашен правительством Чили для создания единой компьютеризированной системы управления экономикой в режиме реального времени "Киберсин". Позже консультировал правительства Мексики, Уругвая и Венесуэлы. Стаффорд Бир - крупнейший теоретик и практик в области исследования операций и социальных систем, основоположник так называемой "организационной кибернетики". Имел звание профессора, читал лекции во многих университетах, был президентом Мировой организации систем и кибернетики, обладателем наград от Шведской королевской академии в области инженерных наук, Системного общества Великобритании, Американского общества кибернетики и Общества исследования операций Америки. Микаиль Ахундов Дата опубликования: 24.03.2010 Источник: http://www.analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2706